作者：Haotian

撇開以太坊基金會核心成員給 @eigenlayer 做顧問的“中立性”影響不談，但論其技術價值，長周期視角下Eigenlayer對以太坊的未來發展真得太重要了。為避免大家陷入“恨烏及屋”的情緒誤判之中，我來分享若干個人理解供參考：

1）Lido對以太坊生態系統的價值很多人清楚，它管理了一批Validators，降低了用戶參与節點需要32ETH的高門檻，還避免了複雜的節點系統維護，同時stETH又能重新釋放流動性避免資產鎖定。

總的來說，Lido提高了以太坊POS網絡的總質押率，增強了網絡安全性。簡單理解，Lido鞏固了以太坊的內部治安和防衛系統；

相較之下，Eigenlayer則旨在增強以太坊的“外部”影響力和安全共識服務能力。一方面它重複利用了LSD平台已質押的安全性，允許其中部分增強型Validators同時為多個應用網絡提供服務，向以太坊之外尤其是Rollup 生態系統輻射安全影響力。

本質上，Eigenlayer構建了一個“可編程的安全市場”，讓以太坊的核心安全資源可以按需分配，進而可以在“模塊化”、“鏈抽象”等新潮鏈一統思想下，增強以太坊安全結算層的市場地位。

某種程度上，Eigenlayer加強了以太坊的外部招商和影響力系統。鄭和下西洋明朝的時候感知不明顯，到了清朝感受就很深刻了吧。

2）讓質押的資產再質押，同一份資產疊加了兩層安全屬性，表面上Eigenlayer是給以太坊疊加了一層“槓桿”。但從DeFi、NFT、元宇宙再到新周期的layer2，原本以太坊代幣上漲的底層內核邏輯就一個：創新事件驅動Fomo情緒，觸髮網絡擁堵繼而催生ETH通縮刺激上漲。

DeFi、NFT等帶來的治理挖礦farming和金鏟子Yield邏輯，較真說不也會被詬病“套娃”遊戲，但不影響其驅動以太坊走了一波影響深遠的牛市。

layer2一開始內卷Rollup範式，再到RaaS一件發鏈潮，本來也走以太坊通縮的邏輯，但我之前的文章分析過了，坎昆升級后blobs空間的富足，layer2 Gas費的低廉，這些“技術”進步，意外打破了這一“市場”邏輯。

所以，以太坊“通縮”的邏輯行不通了，只能繼續走堆疊“槓桿”的邏輯。

因為長周期看，以太坊的共識地位和影響力並不會受影響，鏈外“安全共識”需求，“模塊化”延展，“鏈抽象”整合都不會孤立以太坊的市場地位，如何壯大Eigenlayer的安全共識商品化輸出能力，對以太坊而言很重要。

只有這樣，更多的ETH和各類LST資產才能鎖住流動性，鞏固POS鏈的底層安全共識，給以太坊持續的增長動力。雖然，這樣關聯邏輯很牽強，但除此之外也沒有其他更好選擇了。

3）最近，Eigenlayer創始人 @sreeramkannan 和包括Optimism在內的幾個layer2項目研究員有過一次推特論戰。討論的話題並不陌生，技術共識 VS 社會共識，誰更重要的問題？ 我們常說以太坊layer2的發展戰略邊界越來越大，戰略越來越失控，Why？

舉例說明：layer2 @Optimism 納入了一種社會共識優先準則：用OP Stack技術開源框架拉攏資源，用OP代幣大鍋飯分配統一戰略同盟，再用統一安全委員會，共享中心化Sequencer等解決Superchain同盟可交互操作性問題。

這樣做，當前階段也行得通，但卻背離了“技術至上”的最高準則，也許統一社會共識（align共同利益）確實可以減少個體作惡的可能性，但這並不是其拒絕去中心化Sequencer和延緩落實欺詐證明等技術框架的理由。

Eigenlayer雖然是一套中間件網絡共識，但其倡導的理念確實“技術至上”，它通過Tokenomics設計讓驗證節點釋放更廣的服務能力和業務範圍，但其底層邏輯依然是POS質押挖礦，節點必須質押才能參与共識決策，一旦出現作惡會被Slash罰沒資產。這和以太坊鞏固底層安全能力的內核也保持一致。

何況，Eigenlayer的AVS已經有去中心化Oracle、去中心化Sequencer、去中心化DA、去中心化preconfs等網絡共識層形成了，其和鬆散的以社會共識為主導的layer2之間會形成明顯互補性。

因此，Eigenlayer對以太坊Rollup-Centric戰略能夠保持“技術至上”的共識準則至關重要。

以上。

作為一種可組合的按需分配型“商品化安全共識”，Eigenlayer給了以太坊生態很大的生態靈活性，這是以太坊面對各種各樣高性能鏈外部競爭的有力武器。

總之，樂觀看，Eigenlayer雖然現階段講的故事很虛無縹緲，但沒了這一層技術商業外拓的故事，怎麼來撐起以太坊未來區塊鏈公鏈中心地位？

切莫一味Fud，給一點耐心和時間吧。