來源：騰訊研究院

作者：WeCityX

內容來自：騰訊研究院&澎湃研究所&清華大學建築學院龍瀛課題組

設計未來城市，並使其能夠生長，就要思考和理解城市。針對有關城市的大問題，我們訪談了許多處在前沿的思考者和實踐者。

技術需要為人所用。城市科學治理，既需建立在掌握足夠多的數據、充分了解情況的基礎上，以更好地遵從相應的科學與專業規律，也要有前瞻性和引領性的思維，能夠在關鍵的時刻，把事情撥入良性發展的軌道。前一點是人工智能機器擅長的；而要做到后一點，必須要靠人在不確定的情境中，去發揮自身的主動性。

該如何判斷當下所處的局面？是順從數據所示意的方向，還是依靠人發揮主動性去做出決策？不止城市系統會遇到這樣的命題，人們在生活之中，都會面臨這類重大時刻，可能更多要憑藉某種自發的本能去決策。但城市系統的反應還是依賴既有的機制，因此需要在此之前做好準備。這或許也可視為應急工作的一部分。

關鍵時刻的決策

人和機器各有優勢，反過來看，也各有局限。在陳楸帆看來，人的決策最根本的問題，還不在於無法獲知全面信息，而是受到自身意識局限的牽制。面前可能有非常多條路，但我們只能看到非常有限的幾條——有可能是利益權衡、政治衝突，或者是歷史包袱，要想超越這些意識上的局限，是非常難的事情。

另一方面，機器決策與人工決策，在不同的場景，有完全不同的定義方式。陳楸帆舉例說，比如極端情況之下，存在高度緊急、潛在後果非常嚴重、甚至會引發大規模戰爭的決策場景。此時人在其中的比重會更重。

陳楸帆說到，一些國家的軍事部門，對這類場景也有過諸多討論。比如，無人機執行軍事行動時，會用到諸多技術輔助，比如計算機視覺數據的匹配，來判斷這是否需要打擊的對象。但如果相應技術被用於大規模殺傷性武器，其誤傷所造成的潛在風險，就變得非常大。相當於把很多人的生命，交在機器手上。因此，有一條“keep human in the loop”原則，即最後階段決定是否執行攻擊指令時，需要有人去做決策。

而相比之下，在沒有那麼緊急且重大的日常生活的場景里，人需要相對退到後面，機器要起到更大作用。因為，在對數據的閱讀、對模式的識別等方面，機器更為擅長。這時，人的作用相當於把關程序正義。

但陳楸帆也意識到，在日常狀態下，機器與人合作的決策過程中，也並非不存在值得擔憂的部分。因為，系統並非處於靜態，而是處在演進和反饋的過程中。也就是說，人也會被訓練和改變。陳楸帆指出，在這樣的系統里，執行了足夠多的任務，人會傾向於變得更像機器——無論說被機器所馴化，還是說習慣於把更多決定交給機器。這又是一個反饋的迴環。

或許，人不能永遠做出正確的決策，但一直需要具備為自己負責的意識。陳楸帆說到，在這個意義上，我們又回到了非常樸素的、人道主義的觀念上。這是一個非常大、但也非常小的意識：我們每一個人都有責任。

人的決策，能夠包容偶然性

在科幻世界雜誌社副總編拉茲的感受中，現在的城市生活，絕大部分時候都是在聽機器的。比如當下的出行，大部分的人都完全跟着機器導航來走，這樣的運行通常不會出什麼問題。但他也指出，最敏感的事情，就是涉及大型的公共服務和每個人具體安全的方面，還需要逐步完善和聯通。

在拉茲看來，人工智能必須在條件確定的場景中使用。一旦脫離這類場景，就無法使用。人們會製作一些應對不同場景的程序。而大量問題就產生在對接和關聯的環節中。也就是說，需要兼容性時，人工智能的長處就不易發揮。拉茲舉例說，就交通而言，一個專門針對紅綠燈控制的人工智能，與另一個專門針對車道GPS定位的人工智能，相互的銜接和跨越會比較薄弱。這背後需要部門、人群之間的協同。

而在交通之外，城市還有很多更為複雜的場景，相應問題也更為艱巨。也就是說，對城市而言，需要讓點狀的人工智能可以更好地互動，把它們相互連接起來，才能更好地及時反映情況，支持更為科學和完善的決策。

但機器支持決策，不能也做不到窮盡城市所有面向。拉茲也說到，如果是機器決策，就會像一種完全不會犯錯的DNA複製。對於生物體而言，DNA在複製過程中，需要有基因突變，才能成就物種的進步。這其中一定需要有出錯。也許，從單個基因來看，這種突變毫無意義，但對整體的進化卻有潛在的好處。只有這樣，這個系統才有無盡的可能性。

城市生活也是相似的。拉茲說，人類本身就有追求滿足好奇心的一面，會去做一些只是為了娛樂、好玩的事情，這些事情看似無意義，但對整體的進化卻很有價值。

這些複雜的部分，是機器無法實現的。用清華大學建築學院教授武廷海的話說，技術所創造的複雜性還是簡單的複雜性，難以突破真正的複雜性。因此機器可以輔助人類，目前還不能支配人類。武廷海抱有謹慎樂觀的態度，認為總體而言，技術帶來的變化目前都是可以預期的。在他看來，新技術帶來新思潮變化，也是創新的表現。一方面，“變則通，通則久”，變化是發展的常態。另一方面，“守中”也是一種高度理性，“中”代表了人，技術還是在為人服務。

回到技術的價值倫理

深圳大學建築與城市規劃學院研究員張宇星，也看到了這個面向。他指出，應思考如何化解技術被作為控制性工具的可能性。這是因為，現有的部分技術反而可能強化不公平。同時，掌握互聯網工具的人擁有更強的控制權。這也是西方很多科技哲學家關注的問題。技術系統帶來人類權利的平等，但系統的掌握者和其他人的不公平問題依然存在。這應當成為ICT反向考慮的原則性控制問題。另一方面，應從正向思考，如何讓人們對資源能源的控制向更小更深尺度發展，緩解不平等現象。

清華大學建築學院副教授周榕，則給我們更多警示。在宏觀層面，他指出，不能否定技術，但技術必須經過人文的馴化，才能被更好地使用。當下，無所不在的焦慮、內卷、壓迫，不知意義所在，沒有價值感，都屬於網絡時代的癥狀，折射當下文明在轉型過程中的結構性問題。事實上，技術進步或許會帶來另一種文明。而新文明的建構不能由技術主宰，必須有人對此負責。這又需要回到價值倫理的層面去構建。

周榕說到，技術是組織文明的材料，當下會催生新的文明。而現有的意識形態主張，都是從舊文明裡面出現的。因此，保持批判性思維可能更重要。

WeCityX團隊總結：

人工智能的高速發展，並在各個領域取代人類，常常令人擔憂甚至心生恐懼。如何充分利用機器智能，而又充分發揮人的價值，在各種場景配合有度呢？

混合智能，或者說人機混合決策，可能是目前較為現實的方式。其兩種表現形式是“基於認知計算的混合增強智能”和“人在迴路的混合增強智能”。前者是指，在智能系統中引入各種受生物啟發的計算智能技術，如模糊系統、神經網絡系統、進化遺傳算法等技術。而後者則將人的作用直接引入到智能系統中，形成人在迴路乃至以人為中心的混合智能。前者善於在關鍵時刻快速決策；而後者，也許才是新的人類文明形態的最主要特徵。