作者：@Web3Mario

摘要：大家好久不見，休整一段時間，身體和心情均得到了放鬆，繼續學習與分享。最近市場熱點基本上被中國股市佔據，加密世界倒沒有達到降息之前的預期，顯得有些沉寂。不過有一個事件倒是引起了筆者的注意，那就是Solana上的一個經典MEME，樹懶形象的Slerf，正在經歷由一名中文區的Slerf社區意見領袖發起的CTO（Community Take Over）爭奪，受此影響，Slerf的價格也在5天內快速翻倍。由於筆者之前對MEME一直缺乏足夠的了解與思考，因此覺得這個事件是個不錯的學習契機。研究了一段時間，有些心得體會，希望與諸君分享與討論。

從現象級的MEME到陷入社區的質疑，Slerf經歷了什麼

首先先簡單回顧一下Slerf這個項目。這是一個2024年3月，由grumpy@youlovegrumpy發布在Solana的以樹懶作為主體形象的MEME Coin，當時正值市場受現象級項目BOME強烈財富效應的影響，帶動了一批以預售和公平啟動作為核心賣點的MEME的火爆，而Slerf也正是其中之一，其約定將代幣總量的50%用於預售，並在預售成功后，將所有銷售所得與另外50%全部注入DEX中，為對應的交易對提供流動性，並放棄對該部分流動性的所有權。在其預售階段，很快便以約$0.02的價格籌集了約$1000萬的SOL，然而在TGE時，由於開發者的操作失誤，在提供完流動性並放棄所有權，且沒有完成對預售部分Slerf的增發之前，就將Slerf代幣的鑄造權放棄，致使所有參与預售的用戶無法獲得相應的Slerf，且由於預售所得已經被鎖定在流動池中，也無法退款。

憑藉該事件，Slerf短時間獲得了大量的關注，一方面由於該項目相當於憑空創建了一個價值築底為$0.02，且無任何流通量的MEME Coin，這就意味着只要進入的夠早，你的持倉成本就是最低的，這是由DEX的Bonding Curve決定的。因此造成了大量用戶的FOMO，slerf的價格更是在開盤之初的$0.02，一度拉升到$1.2，漲幅接近60倍。另一方面，此事件影響覆蓋的預售參与者群體也足夠廣，後續流量捕獲潛力極大，也快速吸引了各方機構或項目的關注與支持，很多機構或大V紛紛以幫助補償預售參与者為方法吸引流量，這其中不乏交易所以及很多明星項目。

隨後憑藉著巨大流量加持，Slerf也開始捐贈補償預售參与者的活動，該活動也是由交易所LBank承辦，因此我想整個籌款與償還過程應該是公正的，除此之外，Slerf也通過發售新的NFT來籌集還款資金，通過此往事累計籌集36180個Sol。

截止到2024年9月9日，據官方X賬戶公開的數據展示，總計25444個參与預售的地址，累計預售53377個SOL，已償還25194個地址，共40940個SOL，剩餘250個地址，共12437個SOL的欠款還需要再籌集，平均每個地址約60個SOL。這就意味着，整個償還計劃應該是優先於小額參与者進行的。但是這也存在一個問題，那就是當隨着大部分小額參与者被補償后，創始團隊所面臨的法律風險將隨着影響範圍的縮小而得到釋放，這就意味着其償還意願以及努力程度將顯著下降。大額參与者的索賠將變得越來越困難。且隨着關注度的不斷流失，Slerf的持有者將不得不面對缺乏新的買入資金從而造成的幣價下跌損失。

而最近由Slerf社區中中文意見領袖BillyWen@billywen_ 所發起的CTO，也正是對這一現實的回應。對於Billy，其粉絲更喜歡稱其為“風景哥”，各中淵源我還不太清楚，不過研究下來其可以在Slerf社區中獲得很大影響力的因素主要有亮點，第一是其為擁有500萬Slerf持倉的巨鯨（當然也可能是背後token fund持有），且聲稱並沒有在價格下跌過程中賣出，第二是在Slerf捐贈活動中，累計捐款累計高達6778個SOL，市值約$100萬。從鏈上數據中也確實驗證了這個數據。因此可以說BillyWen是Slerf社區中對Slerf認可度與參与度極高的關鍵意見領袖是合適的。

而所謂CTO，全名是Community Take Over，即社區接管的意思，這種機制主要是為了應對隨着一些MEME Launchpad的普及，MEME的發行成本極大降低，其中也存在不少rug的情況，即創世團隊在完成預售後火速拋售代幣並中止運營，甚至直接rug。然而其中不乏一些項目，社區對其還抱有希望和認可，這時就會有發起者希望可以將項目承接到自己手中重新啟動。這個過程就是CTO。和DeFi項目不同，由於大部分MEME並沒有鏈上管理的需求，因此整個CTO過程中最關鍵的部分是對其最有價值的社媒賬戶的接管，以Slerf為例，其官方X賬戶的粉絲高達16.6萬。而Billy在10月12日發布的內容中也描述了在與Slerf官方團隊溝通CTO被據后，其將會發起FCTO，即CTO爭奪，且稱為此將再次捐款$100萬用於CTO團隊的運營。具體執行的細節現在並沒有公開太多，但是這無異引起了Slerf社區的共鳴，以及相關投資者的支持，Slerf的價格也迅速從$0.14拉升到$0.24。

Slerf官方在沉寂了很長時間后，似乎也發了一條意味深長的內容來回應此事件。用以說明其在過去一段時間內的努力。不過社區似乎針對其過往的三個行為並不認可，就是其創始人Grumpy通過發行新的MEME或加密項目（特指$CUFF，$MEMECHAN 和$OODLES。價格也均遭受了大幅度的回撤），並藉助Slerf的影響力為其宣傳，最終實現獲利，而利潤並沒有被用於補償和建設Slerf，社區認為這是一種背叛，

以上就是對Slerf此次事件來龍去脈的簡單回顧，不論該事件走向如何，我都認為這是一次值得被關注的嘗試，對於MEME類項目的運營範式將會產生不小的影響。同時我也試着抽象出一些對MEME賽道的觀察，希望可以與大家探討。

MEME項目發展的機遇與當前挑戰

整個觀察圍繞兩個方面展開，首先是探討一下MEME賽道如今發展很順利，背後的深層原因，我認為主要有三個方面：

1. 公平啟動帶來的機會均等，各類型二級市場投資人風險與收益比較VC幣更合理：我們直到在傳統的VC幣被詬病的是，很多VC可以憑藉其影響力，在Token上市流通之前的一級市場獲得更便宜的籌碼，這就讓很多二級市場參与者在持倉成本上先天的處於劣勢。當然這種模式在傳統金融世界中也是比較正常的，然而在Crypto賽道中，由於缺少對一級市場交易完備的監管政策，這就讓其交易者更容易獲得便利。這些都將在無形中轉化為二級市場交易者的風險。而公平啟動帶來的好處是對於二級市場投資人來說機會均等，風險收益較為均衡，巨鯨潛在獲益高，但由於本金龐大，建倉與清倉的交易磨損，或者說滑點也會比較大，而散戶雖然潛在收益低，但是資金體量輕，買入賣出較為靈活，對市場機會敏感的話，做好波段，收益率也是十分客觀的。

2. 產品冷啟動成本較低：由於大量發射平台的存在，產品本身的開發成本很低，對於專業團隊來說具備工業化批量生產的能力，風險較低。且項目運營手段與NFT類似，無形當中也有利於吸納隨着NFT賽道的冷清而遷移的團隊與用戶。

3. 賽道估值模型並沒有形成定式：和很多實用性或證券性項目不同，MEME產品憑藉其文化屬性的特點，在估值上很難形成一個確定的範式，因此不容易遭遇本益比的限制，價格波動具有彈性，持倉成本分佈更均勻，交投更活躍。

而結合Slerf的CTO事件，我認為當前MEME賽道也存在以下幾個方面的挑戰：

1. 如何對MEME創始人創建充足且持續的激勵，保證其堅持長期主義：大部分MEME項目的實際運營者都是創始團隊，然而對於公平啟動類項目來說，創始團隊的長期收益點似乎不是很明確，除了潛在的流量與品牌價值之外，由於沒有預先的團隊部分分配，即使代幣漲幅很高，創始團隊也無法短期內從中獲益，而預售資金全部用於提供流動性。如果適當的放寬這個要求，例如分配一定團隊比例等，有可能會顯著影響交易者的參与熱情，畢竟MEME的啟動成本實在很低。

2. 是否存在更好的MEME項目治理範式，以幫助項目更好應對日益被稀釋的流動性趨勢：由於大量同類型項目的快速出現將對某一爆紅MEME的流動性有稀釋的效果，這意味着MEME項目相比於其他賽道，維護成本更高，而且也是因為啟動門檻較低，創始團隊甚至可能並不具備很強的市場營銷或商業化能力，並不足以支撐項目的長期發展，這就對項目實際的運營者能力有更高的要求，那麼此時當前MEME市場並沒有看到很好的治理範式來解決這個問題，而CTO似乎是為此而提出，但是由於MEME的核心資產是流量價值，鏈上部分相對較少，傳統的DAO治理工具也似乎並不能解決相關資源的可信遷移過程。

3. 假設MEME項目的主導權是可以切換的話，那麼究竟應該由誰來主導也是一個有趣的問題，是創始團隊、巨鯨、還是DAO分佈式治理主導？對於創始團隊我們已經討論過了，那麼巨鯨主導或許也會有一些問題，考慮到對於巨鯨來說，核心的獲益也還是聚焦於投機收益，這種零和博弈遊戲會讓運營者與其他用戶處於對立關係，屆時憑藉著利好消息與籌碼優勢，運營者將面臨很大的拋售獲益誘惑，這對於其他參与者來說似乎也面臨一些風險。而DAO分佈式治理則明顯是執行效率問題。