作者：邁克爾·羅伯茨；來源：worldpress；編譯：周子衡

正如英國《金融時報》所言：“最終，雙方勢均力敵。長期以來，人們一直預測這場總統大選將是一場勢均力敵的較量，但很快，結果卻是唐納德·特朗普大敗哈里斯。”

政治惡性通脹或將抑制特朗普議程

特朗普獲得了 7,340 萬張選票，占投票人數的 50.7%，而哈里斯獲得了 6,000 萬張選票，占投票人數的 47.7%。第三黨候選人僅獲得 1.6% 的選票。特朗普領先 430 萬張選票，比拜登在 2020 年的領先優勢或希拉里·克林頓在 2016 年領先特朗普的選票還要多。

特朗普的得票率並非像他在 2016 年獲勝時那樣，僅僅依靠少數幾個搖擺州的微弱優勢。相反，他在紅州（共和黨）和藍州（民主黨）都獲得了整個選舉地圖的支持。即使在他的出生地紐約州，也就是美國最藍的據點之一，特朗普也將 23 個百分點的差距縮小到 11 個百分點。

特朗普在選舉中獲勝的最大隱患是，與通常炒作的“大量投票”相反，與 2020 年相比，有資格投票的美國人更少。當時有超過 1.58 億人投票，而這次投票人數下降到 1.43 億。有資格投票者的投票率從 2020 年的高點 65.9% 下降到 58.2%。

約 40% 的已登記投票的美國人沒有投票。而未登記的美國人數量從 2020 年的 1200 萬增加到 1900 萬。因此，儘管特朗普獲得了 51% 的投票者，但他實際上只獲得了 28% 的投票年齡美國人的支持。四分之三的美國人沒有投票給特朗普。選舉的真正贏家（再次）是“不投票”黨。事實上，特朗普在 2024 年獲得的選票比 2020 年少。但與拜登相比，哈里斯在 2020 年輸掉了約 1100 萬張選票。

在我對 2020 年大選的分析中，我得出的結論是：“拜登獲勝是因為美國的少數族裔壓倒了白人多數派。拜登獲勝是因為年輕美國人投票給拜登，足以壓倒特朗普在老年選民中的多數派。拜登獲勝是因為工薪階層投票給他的人數足以壓倒小城鎮商人和農村地區的選票。”

這次，這些都沒有發生。這一次，拜登在 2020 年從少數族裔選民、女性、年輕人、城市居民和大學畢業生中獲得的多數選票轉向哈里斯，而特朗普在沒有大學學位的白人男性（和女性）中的支持率則上升得足夠多。事實上，在幾乎每個人口群體中，特朗普都比 2020 年有所增長。

美國工薪階層的大多數沒有投票給特朗普。首先，很大一部分人根本沒有投票，不投票的人主要是那些收入和教育程度較低或失業的人。

根據十個關鍵州的出口民意調查，哈里斯從家庭收入為 30,000 美元或以下的選民（最貧困收入者）那裡獲得了 53% 的選票，而特朗普獲得了 45% 的選票。雖然哈里斯在年收入超過 95,000 美元的人群（受過大學教育的“富裕者”）中獲得了大多數選票，但收入在 50-95,000 美元之間的選民的選票或多或少有所差異。

至於有組織的工人階級，哈里斯獲得了 54% 的工會成員選票，而特朗普仍然獲得了 44% 的選票——但工會成員在選民中的比例現在相當小。年輕人占選民的 16%，但許多人沒有投票。在那些投票的年輕人中，特朗普在男性中獲得了多數支持（58%-38%），而哈里斯在年輕女性中獲得了多數支持。

但問題就在這裏。哈里斯的競選活動主要基於所謂的“身份政治”。她呼籲黑人選民支持特朗普公開的種族主義。她呼籲西班牙裔選民支持特朗普對移民的攻擊；她呼籲女性支持特朗普減少墮胎權。她獲得了這些群體的多數支持——但比 2020 年少得多。哈里斯失去了女性的支持，她的多數支持率從 2020 年的 57% 下降到 54%。在這次選舉中，支持特朗普的男性選民占多數，這壓倒了這些多數支持率。

哈里斯在選舉中慘敗，因為民主黨在競選中強調的是選民不太關心的身份問題，而特朗普則在競選中強調了 2024 年美國人最關心的問題：通貨膨脹、生活成本以及被認為不受控制的移民問題。

四分之三的美國人表示，去年通貨膨脹給他們和家人帶來了嚴重困難，他們投票支持特朗普。正如我在之前的文章中所說，過去四年美國普通家庭生活水平下降的說法並非無稽之談，這與主流經濟學家的觀點相反。

2020-2023年，美國收入最低的50%人群的實際稅前收入增長基本為零。自疫情結束以來，商品和服務價格上漲了20%以上，基本食品價格甚至更高。此外，美聯儲為“控制”通脹而大幅加息，推高了抵押貸款利率、保險費、汽車租賃付款和信用卡賬單。

相當多的選民將通貨膨脹和許多美國人生活水平的下降歸咎於拜登-哈里斯政府。與許多其他國家一樣，在疫情后時期執政的現任政府已被趕下台。事實上，這是自普選開始以來發達國家所有執政黨首次失去選票份額。民主黨是最新的一個，接下來是德國。

2020 年，特朗普還是現任總統，人們指責他對新冠疫情的處理不力。但到了 2024 年，拜登-哈里斯政府卻因未能應對通貨膨脹和阻止移民而受到指責。許多美國人認為“不受控制的移民”導致了失業和犯罪率上升——這與所有證據都相悖。然而，這種非理性的恐懼還是有影響力的，尤其是在移民很少的小城鎮和農村地區。

拜登和哈里斯吹噓美國經濟充滿活力、健康、失業率低，比其他任何地方都好。鑒於自己的經驗，相當多的美國選民並不相信所謂的“自由派精英”會發出這樣的信息。他們認為，他們正在遭受損失，因為高昂的價格和成本、不穩定的工作和不受控制的移民威脅到他們的生計，而華爾街和大型高科技公司的富人和受過教育的人卻賺了數十億美元。

當然，特朗普不會改變任何這一點——相反，他的朋友和金融支持者是一群流氓億萬富翁，他們希望通過減稅和放鬆對其活動的管制來獲取更多的財富。

但選舉只不過是某一時刻公眾輿論的一個快照——沒有什麼是一成不變的。

邁克爾·羅伯茨

來自齊爾·克羅的評論

一個眾所周知的事實是，在美國大選中，共和黨從未獲勝，只有民主黨失敗。

尼克松在 1972 年取得的所謂壓倒性勝利就是這一情況的典型。他“贏得”了除馬薩諸塞州以外的所有州，這是有史以來最低的投票率之一，也是選民所佔比例最小的州之一。

因為民主黨人對喬治·麥戈文不以為然，所以呆在家裡。

正如邁克爾解釋的那樣，從選舉學中可以清楚看出，2024 年這種情況再次發生。

“大約 40% 的已登記投票的美國人沒有投票。而未能登記的美國人數量從 2020 年的 1200 萬增加到 1900 萬。因此，儘管特朗普獲得了 51% 的投票者支持，但他實際上只獲得了 28% 的投票年齡美國人的支持。

“四分之三的美國人沒有投票給特朗普。這次選舉的真正贏家（再次）是‘不投票’黨。事實上，特朗普在 2024 年獲得的選票比他在 2020 年獲得的選票要少。但與拜登相比，哈里斯在 2020 年輸掉了約 1100 萬張選票。”

再清楚不過了。