作者：Haotian

藉著這波老幣板塊的搶眼表現，我來說說比特幣生態的絕對老幣 @Stacks 。

1）無意爭BTC layer2的FOMO潮但其早已是“先行者”；

2）POX共識機制依託經濟綁定搭上了BTC增長的“快車”；

3）sBTC原生BTC跨鏈設計，雖沒有Babylon的加密技巧卻夠得上“原生”。

來，圍繞以上三點，從技術視角給大家逐點剖析下：

1）早在2017年比特幣還處於保守派和創新派之爭時，保守派堅定認為應簡化功能只專註做儲備資產，而創新派則認為BTC需要拓展更多應用場景以支持智能合約功能來應對以太坊等新鏈的競爭。

顯然，Stacks選擇了後者，這在當時環境下多少有些“另類”。但多年後，Ordinals協議掀起的BTC鏈上資產發行潮、BTC layer2網絡擴展潮等種種圍繞BTC生態的延展開發，都證實了Stacks當年作出的選擇極具戰略眼光。

所以，某種程度上說Stacks應屬於這場BTC生態擴展熱潮的鼻祖，但這場主要由“華人”推動的BTC FOMO潮下，Stacks似乎“缺席”了，並沒有過多的參与造勢和討論，不過，其純技術導向且穩健發展的底氣也讓它吃到了市場對於BTC layer2的預期紅利，整體市場表現可圈可點。

畢竟，作為“先行者”，且經歷7年沉澱和市場驗證，Stacks已經探索出了一整套完整的技術棧，為BTC探索智能合約實踐提供了可行的解決方案範例；

2）說到Stacks的技術架構的運行機制，給我的整體感覺略微偏“另類”，為什麼這麼說？這得從其特別的共識機制來說開了：

Stacks沒有採用當時比較常見的POW或POS共識機制，而是採用了特別的POX共識機制，簡單理解：POX 即 Proof of Transfer轉賬證明。

Stacks網絡的礦工要向比特幣主網證明它們發起了BTC轉向特定地址的轉賬，繼而才可贏得Stacks網絡的“出塊權”，贏得 $STX 獎勵，而Stacks網絡的用戶（Holder），持有並Staking STX一定周期，就可以按比例獲得這部分礦工投入的BTC分紅。

不難看出，POX共識機制整體偏“雙層設計”，比特幣網絡作為基礎層沉澱並鎖定BTC資產提供網絡“共識層”安全，而Stacks網絡則為落地複雜的智能合約相關應用和網絡通信協作的“執行層”。

這種設計，充分維持了BTC主網的權威性，並實現了通過“經濟綁定”和比特幣主網達成“強相關”。該如何理解呢？

礦工要想參与出塊除了基本運行節點的網絡運維費和“電費”之外，主要成本在於投入一定的“BTC”，BTC價格越高礦工挖礦的成本就越高，也決定了STX的獎勵越珍貴；

用戶可以質押STX以維護網絡的安全，這和大部分POS網絡維護安全的方式別無二致，區別是，大多數POS網絡質押的經濟盈虧比都扛不過二級市場本身的波動。而Stacks網絡的用戶質押$STX可以獲得BTC獎勵。

這就帶來一種“良性”的經濟內循環，礦工消耗$BTC爭取出塊權,而這部分BTC又會分給Stakers，使得更多的用戶願意主動質押以獲取BTC獎勵，繼而造成STX流通量的縮減從而帶動BTC二級市場價格表現出彩，進一步調動礦工消耗BTC挖礦的积極性。

對礦工而言如果STX挖礦無利可圖挖礦業態就起不來，對用戶而言，質押STX資產的風險可以通過獲得實打實的BTC獎勵獲得對沖。

這種特別的經濟激勵機制，讓其在抗市場波動能力和市場生態穩定程度方面都有優勢，特別是當BTC價格持續處於上升周期時，整個網絡的消耗成本和分紅獎勵都會同步提升，意味着網絡本身沉澱的價值也會增長。而且，其可以根據BTC的二級市場價格調整挖礦難度，礦工投入BTC的成本和獎勵STX比例會成正比。

在我看來，Stacks這套POX共識機制的另類或超前之處在於，它綁定了BTC這個市場最穩固的資產，依附BTC提供網絡安全，又通過BTC獲得網絡預期增強，原本POS網絡通病的質押資產長期看“虧損”的無奈困境，在BTC資產的超級增長Buff下，得到了化解。

3）最近，Stacks的產品負責人 @andrerserrano 分享了sBTC即將部署主網上線的Overview，可以看出sBTC這個號稱原生BTC跨鏈資產的獨特之處。

相較普遍會採用的中心化託管資產，鏈A鎖資產鏈B Mint資產的傳統Wrapped版本資產包裝方式，sBTC實現了BTC原生安全性、免跨鏈性、原子交易、無中心化風險點等技術Native特性。具體如何實現呢？

Stacks採用多簽門限機制來保證Stacks網絡的安全性，因此在比特幣主網有大量來“簽名者”來驗證交易和實施多簽名操作，用戶向指定的BTC多簽名地址發送BTC資產，交易確認后，Stacks協議的簽名者部署方監控並驗證交易后，會自動在Stacks網絡鑄造相應sBTC給用戶。

關鍵點在於Stacks的部署了大量的獨立簽名節點，比如100個，當門限數量足夠多的節點簽名確認后，交易才會被真正驗證確認，比如（68/100）。

為了更快速理解這種多簽名機制的優劣，我試着用 @babylonlabs_io 做一下比較：Babylon的特別之處是採用了數學加密算法技巧來保證節點不作惡，因為若節點作惡其私鑰就會“暴露”，這大大限制了其作惡可能性；

相較之下，Stacks的機制比較簡單，靠大量輕節點的信任和較高的閾值設計來降低作惡概率，一旦發生作惡，Stacks網絡本身倚重經濟捆綁的機制又會很好互補，較嚴重的Slash懲罰特性會極大降低節點作惡的風險。

當然，這種靠規模數量堆砌起來的多簽安全機制，也會有一個不夠靈活的特點，比如若100個節點中的大部分節點地址更換后，原先的多簽名地址資產就得被迫遷移。因此Stacks有在探索Multisig2等超前的“動態成員”管理機制，以拓展多層驗證機制和權限分級控制等靈活特性。總之，會探索更精密安全的方法持續做技術優化。

以上。

最後，除技術元素之外，有一點不得不說，Stacks有美國本土企業和首個獲SEC Reg+註冊認證的合規代幣的雙重Buff加持，這在當前特朗普“加密政府”的宏觀大背景下，又增加了不少想象空間。