大模型出現以來，整個行業的資金循環模式是什麼樣子呢？投資注入大模型公司，大模型公司買卡注入英偉達。這正是過去十年間AI典型的非良性循環，但與上次不同的是，這次確實正在一點點擺脫此前十幾年間的慣性。現在我們處在什麼位置呢？水溫80度，正是一個要開還沒開的節點。

靠預期支撐的AI經濟循環

產業是否良性發展，關鍵在於循環，泡沫不泡沫其實並不關鍵，核心是現實要能夠匹配得上快速膨脹的預期。

在這點上，互聯網的表現要比AI好得多。互聯網在2000年的泡沫之後，在極短的時間里就恢復過來了，並且迅速再出發，在電商等領域形成了從技術到應用到在社會場景中創造價值的閉環，促成了互聯網的第一次繁榮。

AI則不行，AI的預期上升速度比什麼都快，但認識到現實無法呼應則很慢。所以一個泡沫周期動輒10年起。

2010年以來，到現在為止，AI行業一直主要靠預期在支撐。支撐點的核心是論文和技術。

靠預期支撐的產業典型特徵是：如果全產業鏈進行核算一定虧損，核心靠風險資本。

整個AI行業的分工並沒有徹底展開，我們可以抽取幾個有代表性的點來看下這個特徵：

基礎設施（英偉達）——算法公司（OpenAI）——AI應用——周邊（媒體等）

然後我們很容易就能發現，基礎的資金循環是算法公司、AI應用公司獲取融資，然後將其中大部分注入基礎設施公司，少部分注入周邊。

在上個10年裡，還有一部分被注入到了應用場景里，也就是說，最應該產生價值、獲取利潤的地方，反倒成為了消耗利潤點的節點。

這是一種被餵養的模式，肯定是非良性的，如果真做整個產業鏈核算，也肯定是虧損的。

英偉達的利潤能補上所有其他AI公司的虧損額么？

不是說完全不賺錢，而是那部分實在沒上面說得多。

水溫80度和這次不一樣

過去十幾年間，大家一直在和這怪圈奮鬥，包括我自己和一些我比較熟悉的朋友。

但顯然，這並不成功，並且很容易做成堂吉訶德大戰風車那樣的悲壯與狗血韓劇複合體。

那為什麼可以說這次不一樣呢？

這不是因為哪個科學家或者大牛說了什麼。因為大家一直都在說，甚至人都沒變過，實在是不能成為判斷產業發展的基礎。

核心原因是AI產品收入增加了，這是不能騙人的。

最典型的就是微軟的Copilot。這個產品在一年間的產品收入幾乎是拉着直線上升（還不是什麼指數曲線）。

2023年，120億美金，佔Windows收入的一半還多。

我們從來沒擁有過這麼成功的AI主導的產品。

前十年最成功的產品是智能音箱，但整個行業的規模差不多與這一個產品相當。

（這種分析統計並不那麼准，但大致數量級是差不多的）

這兩個產品碰巧可以用來比較有兩個原因：

一個是它們在本質上是一種東西，只不過一個更通用，一個更垂直。

一個是到現在為止，它們差不多是可以代表AI兩個階段的成功產品。（智能音箱是可以收支平衡的）

然後，從結果上可以看到這種差異：

一個從2014年開始努力，10年後全行業的規模等於另外一個1年多的結果。並且一個是軟件一個是軟硬融合的。

對這種比較沒印象也就算了，有印象之後你就很難不覺得這次不一樣。

關鍵是Copilot這種模式是可以擴展到不同行業的。

只不過我們現在處在海峽裏面，真要擴展到無垠大海，還需要在四處鑿穿。

藍海的海峽

未來成功的AI產品是什麼樣，大致形態已經比較清楚了，從智能音箱和Copilot這兩個成功的AI產品上已經能看到足夠的產品特徵。

過去我們總是用助手來籠統概括這類產品。這不太好，因為看不出本質特徵。

這種產品更適合叫角色機器人。互聯網產品以功能為中心，AI產品以角色為中心。

角色代表了在特定經濟體系下的價值，現在可以和人類比，但接下來肯定是重新定義的各種角色。

機器人則強調擬人的助理特性。這種角色機器人可能有物理形態，也可能沒有。

而按級別分則正好是Copilot和Autopilot，分別對應半自動和全自動。

智能音箱和Copilot顯然都是半自動的角色機器人，全自動的產品暫時只能看到一些Demo。

而即使是半自動的產品，也並不是可以馬上在所有領域鋪開，這中間需要判斷角色本身和大模型的智商程度。關於這點過去我寫了一個系列文章。（參見：《AI的脈絡：非共識時刻的認知價值》）

在鑿穿海峽的過程里，我們會陸續發現，過去在智能音箱時代探討的一系列產品中，陸續有些能夠成立了，雖然也還是少數。比如：媽媽講故事的專有產品，類似VIPKID的虛擬英語外教等。

吞噬器

每一個穿過海峽走到藍海裏面的產品還會具有一個附加特徵：吞噬器。

這種產品的成立，都會把潛在的相關功能摺疊到對應角色機器人的後面。

舉兩個例子：

Copilot如果用得越來越多，那Office的有些功能就肯定會被摺疊到它後面，搜索也類似。

智能音箱如果成立，那我們日常的很多信息消費就也會摺疊到它後面，比如音樂等。問題的核心是它自己獨立創造的價值太小，總是需要在聚合或者連接別人的過程中創造價值。這就導致產品自身很薄弱。

這不影響這類產品的本質，它們一旦成功還是會成為吞噬器。吞掉過去按功能劃分出來的各種產品，並以某種角色機器人的面目走回到大家面前來。

互聯網以功能為代表，而AI以角色為中心。角色最終會吞噬功能，並且引發產業的重構。

間斷平衡

我們在各色發布會上花的精力有點多，但顯然，這些還是商業行為。現在讓水溫突破80度的關鍵其實不是改善型的發布，而是還需要一次跳躍。

2010年前後神經網絡相對於以前算法是一次跳躍；2022年GPT相對於過去CNN的神經網絡是一次跳躍。

我們現在在消化這次跳躍的後果，但這次跳躍后只有小的改善其實是不夠的。

我對此的判斷是，如果只是消化這種紅利，那水溫很難達到100度。（參見：《AI的進化：從間斷平衡到終極複製》）

尋找自己的那粒珍珠

AI在這個時間點出現的很有意思的事就是各種各樣的混雜，科學家做企業家的事，企業家也按科學家的角色進行思考。

有人覺得AGI會來，就會有人覺得AGI不可能；有人覺得AI比互聯網影響大，就會有人覺得AI影響不如互聯網。

當現實錨點沒確立的時候，這種爭論也註定不會消停。

這時候很關鍵的是什麼呢？

是尋找到屬於自己的智慧之珠，就像珍珠一樣的智慧之珠。這雖然最終是一套自洽的體系，但必定要有一個最小的內核。這個內核可能沒那麼好看，甚至是砂礫，但必須要有，否則在它之上不停地澆灌就會無所依憑。

近來，在琢磨事的討論群里和一個朋友辯論了幾句這事。因為AI太複雜，所以我們潛意識會尋找權威，認為“大牛”會更正確。

其實不是的，2010年以來的事實已經足夠說明這一點。混沌的時候大家相對平等，愚者千慮必有一得的一得，很可能比大量信息都關鍵。要不然當年那會還有Jack Ma什麼事。

混沌的時候反倒是很適合下面這句（琢磨事AI碰撞局的初衷也是如此，琢磨事AI碰撞局第一期小記）：

橫盡虛空，山河大地，一無可恃，而可恃唯我；

豎盡久劫，前古后今，一無可據，而可據唯目前。

小結

全產業鏈結算視角從正向看其實沒啥用，因為一旦由虧轉盈，格局就差不多會確定，雖然會迎來大繁榮，但和個人未必有什麼關係了。從反向看反倒是有用，它沒到盈虧平衡點，那就是機會還在。核心是，這得是真的機會。