大模型出现以来，整个行业的资金循环模式是什么样子呢？投资注入大模型公司，大模型公司买卡注入英伟达。这正是过去十年间AI典型的非良性循环，但与上次不同的是，这次确实正在一点点摆脱此前十几年间的惯性。现在我们处在什么位置呢？水温80度，正是一个要开还没开的节点。

靠预期支撑的AI经济循环

产业是否良性发展，关键在于循环，泡沫不泡沫其实并不关键，核心是现实要能够匹配得上快速膨胀的预期。

在这点上，互联网的表现要比AI好得多。互联网在2000年的泡沫之后，在极短的时间里就恢复过来了，并且迅速再出发，在电商等领域形成了从技术到应用到在社会场景中创造价值的闭环，促成了互联网的第一次繁荣。

AI则不行，AI的预期上升速度比什么都快，但认识到现实无法呼应则很慢。所以一个泡沫周期动辄10年起。

2010年以来，到现在为止，AI行业一直主要靠预期在支撑。支撑点的核心是论文和技术。

靠预期支撑的产业典型特征是：如果全产业链进行核算一定亏损，核心靠风险资本。

整个AI行业的分工并没有彻底展开，我们可以抽取几个有代表性的点来看下这个特征：

基础设施（英伟达）——算法公司（OpenAI）——AI应用——周边（媒体等）

然后我们很容易就能发现，基础的资金循环是算法公司、AI应用公司获取融资，然后将其中大部分注入基础设施公司，少部分注入周边。

在上个10年里，还有一部分被注入到了应用场景里，也就是说，最应该产生价值、获取利润的地方，反倒成为了消耗利润点的节点。

这是一种被喂养的模式，肯定是非良性的，如果真做整个产业链核算，也肯定是亏损的。

英伟达的利润能补上所有其他AI公司的亏损额么？

不是说完全不赚钱，而是那部分实在没上面说得多。

水温80度和这次不一样

过去十几年间，大家一直在和这怪圈奋斗，包括我自己和一些我比较熟悉的朋友。

但显然，这并不成功，并且很容易做成堂吉诃德大战风车那样的悲壮与狗血韩剧复合体。

那为什么可以说这次不一样呢？

这不是因为哪个科学家或者大牛说了什么。因为大家一直都在说，甚至人都没变过，实在是不能成为判断产业发展的基础。

核心原因是AI产品收入增加了，这是不能骗人的。

最典型的就是微软的Copilot。这个产品在一年间的产品收入几乎是拉着直线上升（还不是什么指数曲线）。

2023年，120亿美金，占Windows收入的一半还多。

我们从来没拥有过这么成功的AI主导的产品。

前十年最成功的产品是智能音箱，但整个行业的规模差不多与这一个产品相当。

（这种分析统计并不那么准，但大致数量级是差不多的）

这两个产品碰巧可以用来比较有两个原因：

一个是它们在本质上是一种东西，只不过一个更通用，一个更垂直。

一个是到现在为止，它们差不多是可以代表AI两个阶段的成功产品。（智能音箱是可以收支平衡的）

然后，从结果上可以看到这种差异：

一个从2014年开始努力，10年后全行业的规模等于另外一个1年多的结果。并且一个是软件一个是软硬融合的。

对这种比较没印象也就算了，有印象之后你就很难不觉得这次不一样。

关键是Copilot这种模式是可以扩展到不同行业的。

只不过我们现在处在海峡里面，真要扩展到无垠大海，还需要在四处凿穿。

蓝海的海峡

未来成功的AI产品是什么样，大致形态已经比较清楚了，从智能音箱和Copilot这两个成功的AI产品上已经能看到足够的产品特征。

过去我们总是用助手来笼统概括这类产品。这不太好，因为看不出本质特征。

这种产品更适合叫角色机器人。互联网产品以功能为中心，AI产品以角色为中心。

角色代表了在特定经济体系下的价值，现在可以和人类比，但接下来肯定是重新定义的各种角色。

机器人则强调拟人的助理特性。这种角色机器人可能有物理形态，也可能没有。

而按级别分则正好是Copilot和Autopilot，分别对应半自动和全自动。

智能音箱和Copilot显然都是半自动的角色机器人，全自动的产品暂时只能看到一些Demo。

而即使是半自动的产品，也并不是可以马上在所有领域铺开，这中间需要判断角色本身和大模型的智商程度。关于这点过去我写了一个系列文章。（参见：《AI的脉络：非共识时刻的认知价值》）

在凿穿海峡的过程里，我们会陆续发现，过去在智能音箱时代探讨的一系列产品中，陆续有些能够成立了，虽然也还是少数。比如：妈妈讲故事的专有产品，类似VIPKID的虚拟英语外教等。

吞噬器

每一个穿过海峡走到蓝海里面的产品还会具有一个附加特征：吞噬器。

这种产品的成立，都会把潜在的相关功能折叠到对应角色机器人的后面。

举两个例子：

Copilot如果用得越来越多，那Office的有些功能就肯定会被折叠到它后面，搜索也类似。

智能音箱如果成立，那我们日常的很多信息消费就也会折叠到它后面，比如音乐等。问题的核心是它自己独立创造的价值太小，总是需要在聚合或者连接别人的过程中创造价值。这就导致产品自身很薄弱。

这不影响这类产品的本质，它们一旦成功还是会成为吞噬器。吞掉过去按功能划分出来的各种产品，并以某种角色机器人的面目走回到大家面前来。

互联网以功能为代表，而AI以角色为中心。角色最终会吞噬功能，并且引发产业的重构。

间断平衡

我们在各色发布会上花的精力有点多，但显然，这些还是商业行为。现在让水温突破80度的关键其实不是改善型的发布，而是还需要一次跳跃。

2010年前后神经网络相对于以前算法是一次跳跃；2022年GPT相对于过去CNN的神经网络是一次跳跃。

我们现在在消化这次跳跃的后果，但这次跳跃后只有小的改善其实是不够的。

我对此的判断是，如果只是消化这种红利，那水温很难达到100度。（参见：《AI的进化：从间断平衡到终极复制》）

寻找自己的那粒珍珠

AI在这个时间点出现的很有意思的事就是各种各样的混杂，科学家做企业家的事，企业家也按科学家的角色进行思考。

有人觉得AGI会来，就会有人觉得AGI不可能；有人觉得AI比互联网影响大，就会有人觉得AI影响不如互联网。

当现实锚点没确立的时候，这种争论也注定不会消停。

这时候很关键的是什么呢？

是寻找到属于自己的智慧之珠，就像珍珠一样的智慧之珠。这虽然最终是一套自洽的体系，但必定要有一个最小的内核。这个内核可能没那么好看，甚至是砂砾，但必须要有，否则在它之上不停地浇灌就会无所依凭。

近来，在琢磨事的讨论群里和一个朋友辩论了几句这事。因为AI太复杂，所以我们潜意识会寻找权威，认为“大牛”会更正确。

其实不是的，2010年以来的事实已经足够说明这一点。混沌的时候大家相对平等，愚者千虑必有一得的一得，很可能比大量信息都关键。要不然当年那会还有Jack Ma什么事。

混沌的时候反倒是很适合下面这句（琢磨事AI碰撞局的初衷也是如此，琢磨事AI碰撞局第一期小记）：

横尽虚空，山河大地，一无可恃，而可恃唯我；

竖尽久劫，前古后今，一无可据，而可据唯目前。

小结

全产业链结算视角从正向看其实没啥用，因为一旦由亏转盈，格局就差不多会确定，虽然会迎来大繁荣，但和个人未必有什么关系了。从反向看反倒是有用，它没到盈亏平衡点，那就是机会还在。核心是，这得是真的机会。